La función del bienestar social plantea maximizar el bienestar de
la sociedad por encima de la de los individuos en la toma de decisiones.
Existen dos tipos, la función
utilitarista y la rawlsiana. Según la
primera, el objetivo principal es dotar de la mayor utilidad a la mayor parte
de una sociedad. Así, si la
mayoría de la población mejorase su calidad de vida (por cualquier motivo) mediante la expropiación de un terreno que pertenece a una
familia humilde, se debería de
expropiar a esta familia en función de la
mejora de la situación para
la familia, sin embargo, con la función de
bienestar rawlsiana esto no ocurriría. Según esta función solo habrá mejora
del bienestar colectivo si se mejora la situación del
individuo en la peor situación. La
familia expropiada no mejoraría su
bienestar, por lo que se debería
plantear otra medida para que esta familia, que son los individuos en la peor
situación, la mejorasen y así toda la colectividad lo haría también. Este
planteamiento sería más apropiado moralmente, pero siendo sinceros, ¿acaso nuestros gobiernos actuales se
preocuparían de esa familia que se vería perjudicada o apostarían por la opción que consiguiese que la mayoría de la población
estuviera más contenta?
Rosa Díaz de la Torre
(alumna del doble grado Ciencias Políticas-Sociología)
